dc.contributor.advisor |
Akbulut, Berrin |
|
dc.contributor.author |
Arıcan, Yavuz |
|
dc.date.accessioned |
2014-11-19T12:05:49Z |
|
dc.date.available |
2014-11-19T12:05:49Z |
|
dc.date.issued |
2006 |
|
dc.identifier.citation |
Arıcan, Y. (2006). Ceza yargılaması hukukunda itiraz yolu. Selçuk Üniversitesi, Yayımlanmış yüksek lisans tezi, Konya. |
tr_TR |
dc.identifier.uri |
http://hdl.handle.net/123456789/608 |
|
dc.description.abstract |
Yargılama süresince hâkim, uyuşmazlığın esasını çözen son kararını vermeden önce, onu hazırlayan ve oluşturan birçok ara karar verir. Ancak verilen kararın hukuka uygun olup olmadığı tartışılabilir. nsan olmanın gereği hakimler, yargılama faaliyetleri sırasında çeşitli sebeplerle yanılabilirler. Bu yanılgılar, yargı kararlarını etkileyecek, kararlar yanlış, dolayısıyla hukuka aykırı olabilecektir. Hukuk devletinde yargı fonksiyonunun amacı adaletin gerçekleştirilmesi olduğundan, bu tür yanılgıların ortadan kaldırılarak sonuçlarının giderilmesi zorunludur. Bu zorunluluk, yanlış kararların bir başka yargı organınca yeniden incelenmesini gerektirir. Yasa yolu, işte bu gerekliliğin ürünü olarak yargı kararlarının hukuka uygunluğunun denetlenmesine ve haksızlıkların giderilmesine hizmet eder. tiraz, ceza yargılaması hukukunda bir yasa yoludur. tiraz yolunun konusu kural olarak hâkim kararlarıdır. Yasada açıkça itiraz yolu açılan mahkeme kararları da itiraz incelemesinin konusu olabilir. tiraz, bu kararlarda yanılma ve/veya hukuka aykırılık olduğu iddiasıyla ortaya çıkan yeni uyuşmazlığın, karardan zarar gören kişi tarafından yüksek yetkili yargı mercii önüne getirilerek maddû ve hukukû incelemenin yapılmasını sağlayan yasa yoludur. |
tr_TR |
dc.description.abstract |
During a trial, before giving his final decision settling the essence of the dispute, the judge gives several interim decisions that prepare and constitute it. However, whether the decision given is in keeping with law or not is disputable. Judges may err during the trying process by the very reason of their being human. These errors may affect legal decisions, be wrong and therefore contravene law. Since the purpose of judicial process in a state of law is serving justice, it is obligatory that such errors be avoided and their results be removed. This obligation requires that erroneous decisions be examined by another judicial body. The legal mean, therefore, serves lawfulness of judicial decisions and removal of injustices by virtue of this obligation. Objection is a legal means in criminal trial law. The subject matter of means of objection is by rule judge?s decisions. A court decision for which objection is allowed in the law can be the subject of examination. Objection is a legal means which ensures that the new dispute that arises on the grounds that these decisions are erroneous or unlawful is brought to a higher court of justice by the complainant and it is examined materially and legally. |
tr_TR |
dc.language.iso |
tur |
tr_TR |
dc.publisher |
Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü |
tr_TR |
dc.subject |
Tiraz |
tr_TR |
dc.subject |
Karar |
tr_TR |
dc.subject |
Yasa Yolu |
tr_TR |
dc.subject |
Hâkimlik |
tr_TR |
dc.subject |
Mahkeme |
tr_TR |
dc.subject |
Objection |
tr_TR |
dc.subject |
Decision |
tr_TR |
dc.subject |
Legal Means |
tr_TR |
dc.subject |
Judgeship |
tr_TR |
dc.subject |
Court |
tr_TR |
dc.title |
Ceza yargılaması hukukunda itiraz yolu |
tr_TR |
dc.title.alternative |
Legal means of objection in criminal trial law |
tr_TR |
dc.type |
Thesis |
tr_TR |