Bu makale, film anlatılarında eyleyen konumundaki bireyin benliğinin nasıl ve hangi
etkiler altında inşa edildiğini anlama üzerinedir. 2000’ler sonrası Türk sinemasına odaklanan
bu çalışmada araştırma nesneleri olarak seçilen Duvara Karşı ve Zenne adlı filmler,
sembolik etkileşimciliğin içinde yer alan dramaturjik yaklaşım temelinde incelenmekte,
ayrıca tahakküm ve direniş, toplumsal cinsiyet ve hegemonik erkeklik kavramlarından da
yararlanılarak ele alınmaktadır. Yapılan çözümleme sonucunda eyleyen konumundaki
bireylerin toplum tarafından kabul görmeyen çeşitli gizli senaryolara sahip olduğu, bu
senaryoların doğasında bulunan yıkıcı bilginin ifşa olmaması adına izleyiciye sahne
önünde çeşitli makbul performanslar gerçekleştirmek zorunda kaldığı, bir yandan ise var
olma kudretini arttıracak olan arzu nesnesine sahne arkasında ulaşmaya çalıştığı tespit
edilmiştir. Sonuç olarak her iki anlatının da sonunda toplumsal metinlerin bireyin benliğini
değiştiren ve dönüştüren hatta nihayetinde bireyi öteki ilan ederek yok eden bir güce
sahip olduğu görülmüştür.
This article aims to understand how and under which influences the personality of
individual as an actant in film narratives is constructed. Focusing on Post-2000 Turkish
Cinema, this study analyses two movies, Duvara Karşı and Zenne, on the basis of
dramaturgical approach obtained from symbolic interactionism and with the help of
domination and resistance, gender and hegemonic masculinity concepts. After the
analysis, it is adressed that the actant individuals have secret scenarios which are not
accepted by the society, that these individuals perform acceptable performances in order to
not to expose the destructive informations which are the nature of these scenarios, on the
other hand it is seen that these individuals try to reach to the desired objects which
possibly raises the strength of existence on the back stage. In the end of the study, it is
seen that social texts have the power to change and transform the personality of the
individual, even to destroy it by claiming the individual as “other” on the end of the both
narratives.